AMD non sta più competendo con Intel – Threadripper vince | ENBLE
AMD non è più in competizione con Intel - Threadripper trionfa | ENBLE
L’era dei desktop di fascia alta (HEDT) è scomparsa alcuni anni fa. I processori della serie X di Intel sono stati abbandonati da tempo e AMD ha relegato i suoi processori Threadripper al mercato enterprise, lasciando agli appassionati con soldi da spendere solo le ammiraglie invece dei desktop di fascia alta. Questo è, fino ad ora.
I processori Threadripper 7000 di AMD stanno riportando in auge l’HEDT, rendendo persino i migliori processori insignificanti in confronto. Dopo una generazione di assenza, AMD sta riportando in vita il Threadripper per i desktop consumer. Solo questo fatto rende questi processori importanti, anche se si ignorano i numeri di prestazioni osceni che mettono in mostra. AMD ha ora creato una classe di prestazioni che può chiamare sua, ponendosi tra i processori consumer di punta e i processori per data center, dove Intel non ha opzioni disponibili.
Questo non significa che dovresti comprare un processore Threadripper 7000. Non sono adatti a tutti e se non puoi sfruttare le grandi array di core offerte, in realtà danneggeresti il tuo PC. Ma chiunque possa abbinare le prestazioni del Threadripper 7000 a un carico di lavoro altrettanto impegnativo otterrà una bella soddisfazione.
Aspetta, quanto sono più veloci?
Puoi guardare una scheda tecnica e vedere che i processori Threadripper 7000 di AMD sono veloci, ma è importante mettere questi numeri in contesto. Ho testato due parti: il Threadripper 7970X con 32 core e il Threadripper 7980X con 64 core. Questi hanno rispettivamente 160MB e 320MB di cache, un consumo energetico totale di 350 watt e l’architettura Zen 4 che compare anche nei processori consumer come l’Ryzen 9 7950X.
Nel test multi-core di Cinebench R23, il Threadripper 7970X è il 58% più veloce del processore AMD Ryzen 9 7950X, mentre il Threadripper 7980X è addirittura il 147% più veloce.
- Come registrare lo schermo su iPhone o iPad | ENBLE
- Spotify Wrapped 2023 sta per arrivare. Come visualizzare il tuo qua...
- Polar Pacer Pro Un orologio sportivo accessibile costruito per i co...
Il Threadripper 7970X si equipara al Threadripper 3995WX all’interno del Lenovo Thinkstation P620, il che potrebbe sembrare deludente inizialmente. Tuttavia, il 3995WX è un processore con 64 core, il che significa che il Threadripper 7970X riesce a ottenere le stesse prestazioni con la metà dei core.
Puoi vedere questi miglioramenti di prestazioni anche nel test multi-core di Geekbench 5. Il Threadripper 7970X supera il Threadripper 3995WX, dimostrando quanto sia più veloce l’architettura Zen 4 rispetto all’architettura Zen 2 utilizzata da quel chip.
Traducendo tutto ciò in applicazioni reali, guarda l’incremento nella scalabilità di 7-Zip e Blender. Ci sono grandi aumenti in 7-Zip, ma il rendering completamente sulla CPU in Blender mostra quanto potere abbiano queste grandi array di core.
Questo non è tutto. In Handbrake, entrambi i processori Threadripper hanno registrato tempi record per la transcodifica di un breve video, e in Y-Cruncher, hanno ottenuto i risultati più alti che io abbia mai registrato. Non sottovalutare le poche secondi di risparmio di tempo che vedi in Handbrake. I processori Threadripper completano la transcodifica da un 20% a un 37% più velocemente a seconda dei processori con cui li confronti, e questi risparmi di tempo possono accumularsi rapidamente se stai transcodificando una grande quantità di video.
Non sono stato del tutto sincero qui, mi scuso. Il Threadipper 7970X e 7980X sono incredibilmente veloci, ma sono anche incredibilmente costosi, rispettivamente $2,500 e $5,000. Con queste enormi array di core, non è sorprendente che superino processori da $600 e $700 come il Core i9-14900K e il Ryzen 9 7950X. Uno sguardo veloce ai risultati single-core in Cinebench e Geekbench lo dimostra chiaramente. Questa è l’architettura Zen 4 sotto il cofano, anche se sta girando un po’ più lentamente a causa di clock inferiori.
Si tratta di più soldi per più core. Non è una lotta leale, ma Threadripper 7000 non ha bisogno di una lotta leale. Date le opzioni attuali, quello che puoi trovare nei rivenditori o sui siti web e che effettivamente puoi acquistare, Threadripper 7000 è ancora da solo in una categoria a parte.
Il migliore per difetto
Intel ha introdotto i suoi processori della serie X circa sei anni fa. All’epoca, potevi ottenere incredibili 18 core in un processore da desktop per la modica cifra di $2,000. AMD ha lanciato Threadripper a ruota, promettendo 16 core per desktop. Ora è la normalità, ma nel 2017 non avresti potuto ottenere quel tipo di potenza multicore al di fuori di contratti aziendali e costosi rivenditori.
Questa è l’era più recente di HEDT, ma la storia dei desktop per appassionati risale ai primi anni 2000. Era una corsa ai core tra AMD e Intel, ma quando il 2020 si è avvicinato, entrambe le aziende avevano perso la loro compattezza. Quella corsa ai core non sarebbe avvenuta su un tavolo circondato da appassionati desiderosi di applaudire un nuovo record di Cinebench. Sarebbe avvenuta nel centro dati, dietro porte chiuse.
Il fatto che Threadripper 7000 sia disponibile lo rende importante. Intel ha i suoi chip Xeon e AMD ha continuato con i suoi processori Epyc, ma avresti comunque difficoltà ad acquistarne uno. Sono venduti solo tramite rivenditori a prezzi elevati su piattaforme come Newegg, o destinati a workstation tramite produttori come Lenovo e Dell. Se vuoi acquistarli direttamente, per costruire il tuo PC come preferisci, dovrai richiedere un preventivo e ciò è prima di occuparti di ottenere una scheda madre.
Questo non è il caso con Threadripper 7000. Puoi recarti in un Micro Center o su Newegg e acquistare il processore come faresti con un processore Intel Core o AMD Ryzen, insieme alla scheda madre corretta. AMD sta addirittura andando oltre, vendendo i suoi processori Threadripper 7000 Pro in questo modo. Sono compatibili con le schede madri TRX50, offrendo fino a 96 core in un desktop che puoi costruire tu stesso.
Certo, ciò comporta un costo elevato, ma ci sono applicazioni per un ampio array di core in un desktop. I professionisti che necessitano di quella potenza extra per la transcodifica e il rendering facilmente recupereranno i soldi rispetto a un normale CPU per consumatori, e puoi facilmente suddividere i core in macchine virtuali per offrire una CPU ad alta performance a diversi PC. Threadripper 7000 non è diverso dalla RTX 4090. Probabilmente non ne hai bisogno, ma per coloro che possono sfruttarne la potenza, è bello avere l’opzione al di fuori di costosi rivenditori o labirinti all’ingrosso.
Anche ignorando il prezzo di questi chip, avrai bisogno di almeno $1,500 per il Threadripper 7960X da 24 core, non sono i migliori per ogni scopo. Non dovresti inserirli in un desktop solo per farlo, anche se hai un budget illimitato. In alcuni casi, un normale CPU per consumatori sarà ancora migliore.
Dove Threadripper ha difficoltà
Ho già stabilito che Threadripper 7000 è veloce, ma per le app che non possono sfruttare la potenza multithread, si perderà effettivamente prestazioni rispetto ai processori consumer più economici. Un ottimo esempio è PugetBench per Photoshop, di cui puoi vedere i risultati qui di seguito. Non solo la suite di punta supera facilmente entrambe le CPU Threadripper, ma il Threadripper 7980X a 64 core è addirittura più lento del 7970X.
Non è un errore: AMD ha fornito numeri di riferimento che mostrano un comportamento simile. C’è anche una buona spiegazione. Prima di tutto, Threadripper 7000 deve funzionare a frequenze di clock più basse rispetto alle parti desktop tipiche, con il modello a 64 core che funziona più lentamente rispetto alle opzioni a 32 e 24 core. In applicazioni sensibili alla frequenza di clock che non sfruttano 24 core e oltre, possono funzionare più lentamente rispetto alle CPU consumer regolari.
Un ottimo esempio di ciò è 3DMark Time Spy. Non ho sottoposto questi chip Threadripper a una suite di benchmark per giochi più normali: se stai spendendo almeno 1500 dollari per una CPU, probabilmente vorrai abbinarla comunque a una scheda grafica di alta qualità ma 3DMark mostra cosa può fare la frequenza di clock. Questo test è molto sensibile alla frequenza di clock, permettendo alle CPU consumer più economiche di ottenere punteggi molto più alti rispetto ai modelli Threadripper.
Questo vale anche per l’AI Chess engine Leela Chess Zero, dove l’app non è in grado di sfruttare il grande numero di core. Questo porta a prestazioni così così rispetto alle altre opzioni.
La frequenza di clock è importante, ma anche la latenza della memoria. Threadripper richiede RDIMMs, che sono registrati. La memoria desktop tipica è non registrata. L’aggiunta di un registro crea una latenza aggiuntiva sugli RDIMMs, che è un compromesso che si fa per ottenere una capacità maggiore: Threadripper 7000 supporta la memoria quad-channel con una capacità fino a 1 TB. Ciò porta le app sensibili alla latenza della memoria, come Photoshop, a mostrare prestazioni leggermente inferiori.
Per essere chiari, le app in cui Threadripper 7000 non è veloce quanto le CPU desktop molto più economiche sono le stesse app che non richiedono molta potenza di calcolo in primo luogo. Guarda il benchmark basato sul web JetStream 2 per vedere questo in azione. Threadripper 7000 non è progettato per loro.
Anche nelle app che non possono sfruttare tutti i core, ci sono comunque miglioramenti delle prestazioni qui. Guarda il benchmark di Premiere Pro sopra, dove entrambi i chip Threadripper hanno ottenuto punteggi record sull’ultima versione. Nota: non sono stato in grado di testare l’ultima versione di Premiere Pro con tutti questi chip, quindi ho calcolato una media di diversi risultati dal database pubblicamente disponibile di PugetBench con configurazioni identiche per fornire un punteggio stimato.
Anche con alcuni miglioramenti delle prestazioni, lasciate che alcuni di questi risultati servano come avvertimento per tutti i potenziali acquirenti di Threadripper 7000. Se non siete in grado di sfruttare l’enorme numero di core disponibili su questi chip, è meglio optare per una CPU da desktop consumer molto più economica.
L’inizio di una nuova era
Sebbene Threadripper 7000 non sia adatto a tutti, segna definitivamente l’inizio di una nuova era HEDT. Per coloro che possono sfruttare la potenza di questi processori per il lavoro, o anche solo per vantarsi, non c’è niente di simile a Threadripper 7000 senza dover ricorrere a grossisti o a macchine dei produttori.
La maggior parte delle persone non dovrebbe comprarne uno, ma se sei interessato a uno di questi chip, ti consiglio vivamente di consultare le recensioni di siti web con molta esperienza nel benchmarking di workstation che possono confrontare come Threadripper 7000 si confronta con i suoi competitor diretti. ServeTheHome e AnandTech sono due delle mie fonti preferite per questo tipo di test.
Ma per me, sono convinto che ci sia un posto per questi chip nel mondo dei PC consumer, anche se rimane un pubblico di nicchia.
