Il sogno dell’energia geotermica è vivo nello Utah

Energia geotermica sogno vivo nello Utah

Se non lo hai ancora fatto, vai a leggere l’articolo di WIRED intitolato “Una vasta fonte di energia verde inesplorata si nasconde sotto i tuoi piedi”, che descrive la ricerca per sfruttare l’energia geotermica utilizzando tecniche di perforazione sviluppate originariamente per l’estrazione del gas attraverso fracking.

Il giornalista senior di WIRED, Gregory Barber, ha seguito Joseph Moore, un geologo dell’Università dello Utah, nella sua ricerca per capire come perforare a migliaia di metri nel granito caldo e denso, per poi utilizzare l’acqua per estrarre l’energia geotermica.

Ho chiesto a Barber di raccontarmi di più sulla storia e se i sistemi geotermici “migliorati” (EGS) stiano davvero per svelare un tesoro di energia pulita.

Will Knight: Mi è piaciuta molto la storia. Raccontami come hai scoperto per la prima volta la tecnologia al centro di essa.

Gregory Barber: L’ho scoperta inizialmente mentre stavo cercando informazioni sui sistemi di riscaldamento geotermico. Si tratta di sistemi molto meno profondi e di facile accesso che riscaldano direttamente case e aziende utilizzando acqua riscaldata. Stanno diventando sempre più popolari mentre le persone cercano di ridurre l’uso del gas naturale, soprattutto in Europa. Ma comunque, nel corso della mia ricerca su questo argomento, ho sentito parlare di un grande esperimento del Dipartimento dell’Energia focalizzato sulla generazione di elettricità utilizzando sistemi geotermici migliorati, che richiedono perforazioni molto più costose e profonde per raggiungere temperature più elevate. E avevano appena scelto una squadra nello Utah per portarlo avanti.

Perché sta accadendo ora? Come dici tu, l’energia geotermica esiste da decenni.

Credo che rifletta la confluente di alcuni fattori. Uno di questi è stato il boom dello fracking degli ultimi 20 anni, che ha portato a significativi miglioramenti nell’arte della perforazione in profondità e nella frantumazione delle rocce, in particolare le rocce calde e dure che sono rilevanti per la creazione di sistemi geotermici. Un tempo, si spendevano milioni di dollari per perforare in profondità e poi si frantumava la roccia e ci si rendeva conto, oh oh!, che le fratture non si aprivano completamente, o si perforava una faglia nascosta e si perdeva l’acqua o, peggio ancora, si provocava un terremoto. Oggi i rischi sono molto inferiori.

Stai scrivendo molto sugli sforzi per mitigare il cambiamento climatico con energie alternative e soluzioni come la cattura di carbonio. Quanto ottimista sei riguardo a questi progetti?

Credo che ci siano applicazioni utili, ma la sfida sta sempre nel modo in cui questi combustibili verranno utilizzati e prodotti. Ad esempio, c’è un dibattito perenne riguardo ai biocombustibili, che contribuiscono alle emissioni di gas serra occupando terreni che potrebbero essere selvaggi. E se semplicemente ritardassero la transizione verso l’elettricità? Per quanto riguarda la cattura di carbonio, è una storia simile. Fino ad ora, dotare le centrali a carbone di questa tecnologia è stato ridicolmente costoso: è molto meglio chiuderle e installare pannelli solari. Inoltre, gli esperimenti passati non sono riusciti a catturare completamente il carbonio che viene emesso. E devi essere sicuro che qualsiasi gas venga sepolto sottoterra rimanga lì per secoli. A volte mi ricorda un po’ il dibattito sulla conservazione sotterranea dei rifiuti radioattivi. È difficile garantire le cose nel corso delle generazioni.

Dato che energia solare e eolica richiedono meno costi iniziali, pensi che la natura più continua dei sistemi EGS sia sufficiente per farli decollare? O abbiamo semplicemente bisogno di adottare ogni approccio possibile se vogliamo abbandonare i combustibili fossili?

Questo è davvero il punto. La maggior parte degli esperti concorda sul fatto che l’energia di base che può essere attivata 24 ore su 24 è necessaria per il futuro. L’energia solare e eolica richiede molto spazio e sarà sempre più difficile ampliarle man mano che finiremo i luoghi ottimali per la loro installazione. Anche se le batterie sono d’aiuto, non è il modo più efficiente di fare le cose.

La domanda è se i sistemi EGS saranno più o meno pratici rispetto alla costruzione di una centrale nucleare o di una diga, o all’installazione di sistemi di cattura del carbonio in una centrale a gas naturale. Ci sono buone ragioni per pensare che lo saranno, specialmente se si considerano la sicurezza e le preoccupazioni ecologiche presentate dalle alternative, ma è ancora presto.

Vorrei anche sottolineare che la grande promessa dei sistemi EGS è che possono essere realizzati “ovunque”, ma ovviamente alcune aree saranno più geologicamente interessanti di altre, almeno inizialmente. Quindi, mentre promettono di essere meno distruttivi dal punto di vista ecologico rispetto alle centrali geotermiche esistenti, che possono prosciugare sorgenti termali e danneggiare specie uniche, non sono intrinsecamente liberi da tali conflitti.