La ricerca elettorale di Meta solleva più domande di quante ne risponda

Meta's electoral research raises more questions than it answers.

In vista delle elezioni presidenziali del 2020, Meta ha deciso di condurre una serie di studi ambiziosi sugli effetti delle sue piattaforme – Facebook e Instagram – sulle convinzioni politiche degli utenti negli Stati Uniti. Ricercatori indipendenti provenienti da diverse università hanno avuto un accesso senza precedenti ai dati di Meta e il potere di modificare i feed di decine di migliaia di persone per osservarne il comportamento.

I ricercatori non sono stati pagati da Meta, ma l’azienda sembrava soddisfatta dei risultati, che sono stati pubblicati oggi in quattro articoli su Nature e Science. Nick Clegg, presidente degli affari globali di Meta, ha dichiarato in una nota che “i risultati sperimentali si aggiungono a un crescente corpo di ricerca che dimostra che non ci sono prove che le caratteristiche chiave delle piattaforme di Meta da sole causino una polarizzazione affettiva dannosa” o abbiano “effetti significativi sulle” opinioni e comportamenti politici.

È una conclusione generale. Ma gli studi sono in realtà molto più limitati. Anche se ai ricercatori è stato concesso un accesso maggiore alle piattaforme di Meta rispetto al passato – per molti anni, Meta considerava tali dati troppo sensibili per renderli pubblici – gli studi pubblicati oggi lasciano aperte molte domande.

Gli studi si sono concentrati su un periodo specifico dei tre mesi precedenti alle elezioni presidenziali del 2020. E sebbene Andrew Guess, professore associato di politica e affari pubblici a Princeton e uno dei ricercatori i cui risultati sono pubblicati su Science, abbia osservato che questo è più lungo rispetto alla maggior parte dei ricercatori, non è abbastanza a lungo da rappresentare completamente l’esperienza di un utente sulla piattaforma.

“Non sappiamo cosa sarebbe successo se avessimo potuto condurre questi studi per un periodo di uno o due anni”, ha detto Guess in una conferenza stampa all’inizio di questa settimana. Inoltre, ha detto, non si tiene conto del fatto che molti utenti hanno account su Facebook e Instagram da oltre un decennio. “Questo risultato non può dirci com’è stato il mondo se non avessimo avuto i social media negli ultimi 10 o 15 anni o 15 o 20 anni”.

C’è anche il problema del periodo specifico che i ricercatori hanno potuto studiare: l’avvicinarsi di un’elezione in un clima di intensa polarizzazione politica.

“Penso che ci siano domande senza risposta su se questi effetti si verificherebbero al di fuori dell’ambiente elettorale, se si verificherebbero in un’elezione in cui Donald Trump non fosse uno dei candidati”, dice Michael Wagner, professore di giornalismo e comunicazione all’Università del Wisconsin-Madison, che ha contribuito a supervisionare il progetto elettorale del 2020 di Meta.

Clegg di Meta ha anche affermato che la ricerca mette in discussione “l’asserzione ormai comune che la possibilità di condividere nuovamente i contenuti sui social media alimenti la polarizzazione”.

I ricercatori non sono stati così categorici. Uno degli studi pubblicati su Science ha scoperto che la condivisione di contenuti eleva “contenuti provenienti da fonti non affidabili”. Lo stesso studio ha mostrato che la maggior parte delle disinformazioni rilevate dai verificatori dei fatti di terze parti della piattaforma si concentra esclusivamente tra gli utenti conservatori, senza equivalente dal lato opposto dell’asse politico, secondo un’analisi di circa 208 milioni di utenti.

Un altro studio ha scoperto che mentre i partecipanti i cui feed escludevano i contenuti condivisi finivano per consumare meno notizie di parte, finivano anche per essere meno informati in generale. “Spesso vediamo che polarizzazione e conoscenza si muovono insieme”, dice Guess. “Quindi puoi rendere le persone più informate sulla politica, ma poi vedrai un aumento della polarizzazione nella stessa persona”.

“Non penso che i risultati suggeriscano che Facebook non contribuisca alla polarizzazione”, dice Wagner. “Penso che i risultati dimostrino che nel 2020 Facebook non è stata l’unica o la causa dominante della polarizzazione, ma le persone erano polarizzate molto prima di accedere a Facebook nel 2020”.

Gli studi pubblicati oggi rappresentano solo la prima tranche di ricerche. Negli prossimi mesi ci si aspettano altri tredici articoli che si concentreranno su temi come l’impatto della pubblicità politica e le opinioni sulla violenza politica legata all’insurrezione del 6 gennaio al Campidoglio.

Corey Chambliss, portavoce di Meta, ha dichiarato a WIRED che l’azienda non ha intenzione di consentire ricerche simili nel 2024. Quando gli è stato chiesto se Meta finanzierà ulteriori ricerche, Chambliss ha fatto riferimento agli strumenti di ricerca appena annunciati dall’azienda, in particolare alla Meta Content Library e all’API. “La Library include dati da post pubblici, pagine, gruppi ed eventi su Facebook”, afferma. “Per Instagram, includerà post pubblici e dati da account di creatori e aziendali. I dati della Library possono essere cercati, esplorati e filtrati tramite un’interfaccia grafica o tramite un’API programmabile”.

È importante sottolineare che gli studi appena pubblicati non hanno indagato su modi specifici per depolarizzare gli utenti. Di conseguenza, i ricercatori affermano che sebbene ci siano motivi di preoccupazione per l’impatto dei social media sulla politica, non è chiaro quali soluzioni politiche possano affrontare il problema.

“Sarebbe stato bello per il pubblico, per i legislatori, per i regolatori e per la scienza sociale avere una migliore idea di quale tipo di interventi potrebbero migliorare le cose”, afferma Wagner.